2012-01-13 12:29:11 +0000 2012-01-13 12:29:11 +0000
68
68

Perché i corridori del Tour de France non vanno più veloci?

Stavo dando un'occhiata alle velocità medie del vincitore del Tour de France negli anni su questa pagina . Per aiutare le cose ho messo i dati in LibreOffice e ho prodotto una trama:

ho messo sulla carta dove sono arrivati i pedali senza clip, e suppongo che il passaggio alle biciclette con telaio in carbonio sia avvenuto qualche anno dopo (non so esattamente quando). Quello che mi ha colpito è che le velocità medie non sono cambiate molto, soprattutto negli ultimi anni.

C'è stato un grande salto alla fine degli anni ‘80 / inizio degli anni '90, alcuni dei quali possono essere attribuiti alle pratiche di doping dell'epoca, ma non tutti. Il doping, in un modo o nell'altro, è andato avanti dall'inizio del TdF.

Mi sembra davvero strano che dato:

  • migliore formazione
  • migliore alimentazione
  • migliore tecnologia

  • migliore tecnologia

c'è solo un aumento del 10% circa della velocità rispetto agli anni '60 e praticamente nessuno nell'ultimo decennio.

Siamo stati defraudati da aziende che cercano di venderci ogni sorta di prodotto (CO COSA DI CARBONIO E GOMMA Zuccherosa!)?

&004 &004

Risposte (26)

82
82
82
2012-01-23 19:44:58 +0000

La risposta più semplice alla tua domanda è che 1) le velocità sono aumentate; ma 2) le velocità sarebbero aumentate anche di più se non fosse che gli organizzatori del Tour hanno consapevolmente reso il Tour più difficile al fine di aumentare il dramma, la suspense e il valore di intrattenimento della gara. Questo rende il confronto della velocità del vincitore assoluto piuttosto complesso se combinato con le normali variazioni di vento, meteo e tattiche di squadra durante la gara.

Prima di tutto, alcuni retroscena storici. Nel corso del tempo, la velocità media del vincitore del Tour è effettivamente aumentata, soprattutto nel periodo dei primi anni ‘90 e alcuni (tra cui, per un famoso esempio, Greg Lemond, lui stesso tre volte vincitore del Tour) hanno sostenuto che si tratta di una prova di comportamento dopante nel ciclismo professionistico. Tuttavia, come ha dimostrato una delle altre risposte, c'è una forte relazione tra la distanza e la velocità del vincitore assoluto. Ecco una trama che mostra questo rapporto nel periodo post-WWII fino al 2012:

La distanza del Tour è diminuita a causa delle regole e dei regolamenti dell'UCI (l'Union Cycliste Internationale), che ha negoziato una limitazione alla durata delle gare e ha imposto un certo numero di giorni di riposo durante il Tour con l'Associazione dei corridori professionisti. Da un punto di vista storico, questa limitazione è stata una risposta alle accuse che la difficoltà del Tour ha fatto sì che i corridori avessero bisogno di drogarsi semplicemente per sopravvivere, e che “alleggerendo” le tappe e inserendo i giorni di riposo ci sarebbe stato meno bisogno di drogarsi. Un effetto delle tappe più brevi (e delle velocità più elevate), forse paradossalmente, è che gli organizzatori hanno aumentato la difficoltà delle tappe; questo è particolarmente evidente negli altri due “Grand Tour”, il Giro d'Italia e la Vuelta a Espana, ma vale anche per il Tour: il numero e la “spaziatura” delle salite categorizzate nel Tour ha comportato una maggiore difficoltà complessiva. Ogni anno, in occasione degli annunci dei percorsi di ciascuno dei Grand Tour, corridori e analisti si pronunciano se un determinato percorso sarà relativamente difficile o relativamente facile, favorendo i velocisti, i cronometristi o gli scalatori. Il fatto che ci sia un ancora un forte rapporto tra la lunghezza del Tour e la velocità complessiva significa semplicemente che gli organizzatori non hanno completamente compensato l'effetto della distanza con una maggiore difficoltà.

E, anche se la tua domanda non riguardava espressamente il comportamento del doping nel gruppo dei professionisti, bisogna dire qualcosa di più a riguardo. La trama qui sopra mostra una chiara relazione tra distanza e velocità, ma c'è ancora una domanda sulle deviazioni (o i “residui”) da tale relazione. Cioè, dopo aver eliminato l'effetto per la durata di ogni Tour, qual è l'andamento residuo della velocità media del vincitore? Il grafico sottostante mostra questa tendenza con una linea rossa punteggiata.

Come si può vedere, le velocità medie dei vincitori negli anni '70 e '80 erano inferiori alla tendenza, mentre le velocità negli anni '60, '90 e '2000 erano superiori alla tendenza a lungo termine. Quindi, anche se l'andamento a lungo termine delle velocità può mostly essere spiegato dalla lunghezza del Tour (la correlazione tra la lunghezza del Tour e la velocità del vincitore è di circa 0,8), alcuni hanno indicato questo effetto secondario nei residui come ulteriore prova del doping. Tuttavia, ci sono due contro-argomenti, uno leggermente più debole e uno molto più forte. L'argomentazione più debole si basa sull'osservazione che i residui sono “a doppia punta” e che anche le velocità negli anni '60 erano superiori alla tendenza, per poi diminuire negli anni '70 e '80. Se il doping fosse la spiegazione semplice, si dovrebbe spiegare il calo degli anni '70 e '80, non solo l'aumento degli anni '90 e '2000. Tuttavia, l'argomento più forte si basa sull'esame dei dati di altre gare e sul confronto con il Tour. Se si esaminassero i residui di una simile trama di velocità rispetto alla distanza per il Giro e la Vuelta, si vedrebbe che gli anni in cui le loro velocità erano al di sopra (o al di sotto) delle proprie linee di tendenza non corrispondono agli stessi anni per il Tour. Cioè, la velocità residua per il Tour e la velocità residua per il Giro o la Vuelta non sono “sincronizzate”. Quindi, se il comportamento dopante spiegava il motivo per cui le velocità del Tour erano più alte di quelle previste dalla distanza, allora si dovrebbe spiegare perché il comportamento dopante era diverso nel Tour e nel Giro (o Vuelta) nello stesso anno, spesso con gli stessi corridori. Di seguito includo una trama che mostra i “residui” del Tour (cioè i residui della regressione della velocità media del vincitore sulla lunghezza del Tour) tracciati contro gli stessi residui del Giro. Questo non significa, ovviamente, che non ci sia doping né nel Tour né nel Giro - significa semplicemente che non si possono usare le velocità medie come prova di quel doping. Al contrario, significa anche che non si può usare il doping come spiegazione per l'aumento della velocità media. Presi nel loro insieme, supportano la prova che le decisioni degli organizzatori delle corse sui percorsi sono una delle principali cause di doping. determinante della velocità media.

59
59
59
2013-01-31 12:16:09 +0000

Quello che mi ha colpito di più, però, è che le velocità medie non sono cambiate molto

Il grafico va da circa 25km/h a oltre 40km/h, e questo è un grande cambiamento. Come altri hanno detto, aumentare la velocità media richiede un aumento non lineare della potenza applicata ai pedali.

In altre parole, aumentare la velocità media da 25km/h a 26km/h è più facile che aumentare da 40km/h a 41km/h

Diciamo che dovessi rubare una macchina del tempo, tornare indietro e percorrere ogni percorso TdF, usando esattamente la stessa bicicletta. Per uguagliare la velocità media dei vincitori, questo è il wattaggio che dovrei produrre (beh, un'approssimazione molto grossolana):

(anche questo è un grafico molto grossolanamente approssimato, progettato per illustrare un punto! Ignora cose come il vento, il terreno, il disegno, il disegno, la costa, il manto stradale e molte altre cose)

Da circa 60 watt a 240 watt è un cambiamento enorme, ed è molto improbabile che i concorrenti di TdF abbiano aumentato la loro potenza così tanto nel tempo…

Parte dell'aumento sarà dovuto a ciclisti più potenti (grazie ad un migliore allenamento e ad una migliore alimentazione), ma certamente non tutto.

Il resto è probabilmente dovuto a miglioramenti tecnologici. Per esempio, una bicicletta più aerodinamica diminuirà la potenza richiesta per una data velocità media, lo stesso con una bicicletta più leggera quando si sale.


Fonte per il grafico: Anche se il mio punto dovrebbe rimanere valido indipendentemente da quanto impreciso sia il grafico di cui sopra, ecco lo script disordinato che ho usato per generarlo

Utilizza i dati di qui , esportati in CSV (da questo documento )

La velocità media per il calcolo dei watt richiesti potrebbe essere molto semplificata, ma per me è stato più facile modificare lo script da la mia risposta qui !

#!/usr/bin/env python2
"""Wattage required to match pace of TdF over the years

Written in Python 2.7
"""

def Cd(desc):
    """Coefficient of drag

    Coefficient of drag is a dimensionless number that relates an
    objects drag force to its area and speed
    """

    values = {
        "tops": 1.15, # Source: "Bicycling Science" (Wilson, 2004)
        "hoods": 1.0, # Source: "Bicycling Science" (Wilson, 2004)
        "drops": 0.88, # Source: "The effect of crosswinds upon time trials" (Kyle,1991)
        "aerobars": 0.70, # Source: "The effect of crosswinds upon time trials" (Kyle,1991)
        }
    return values[desc]

def A(desc):
    """Frontal area is typically measured in metres squared. A
    typical cyclist presents a frontal area of 0.3 to 0.6 metres
    squared depending on position. Frontal areas of an average
    cyclist riding in different positions are as follows

    http://www.cyclingpowermodels.com/CyclingAerodynamics.aspx
    """

    values = {'tops': 0.632, 'hoods': 0.40, 'drops': 0.32}

    return values[desc]

def airdensity(temp):
    """Air density in kg/m3
    Values are at sea-level (I think..?)

    Values from changing temperature on:
    http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28air+density+at+40%C2%B0C%29

    Could calculate this:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Density_of_air
    """
    values = {
        0: 1.293,
        10: 1.247,
        20: 1.204,
        30: 1.164,
        40: 1.127,
        }

    return values[temp]

"""
F = CdA p [v^2/2]
where:
F = Aerodynamic drag force in Newtons.
p = Air density in kg/m3 (typically 1.225kg in the "standard atmosphere" at sea level) 
v = Velocity (metres/second). Let's say 10.28 which is 23mph
"""

def required_wattage(speed_m_s):
    """What wattage will the mathematicallytheoretical cyclist need to
    output to travel at a specific speed?
    """

    position = "drops"

    temp = 20 # celcius
    F = Cd(position) * A(position) * airdensity(temp) * ((speed_m_s**2)/2)
    watts = speed_m_s*F
    return watts
    #print "To travel at %sm/s in %s*C requires %.02f watts" % (v, temp, watts)

def get_stages(f):
    import csv
    reader = csv.reader(f)
    headings = next(reader)
    for row in reader:
        info = dict(zip(headings, row))
        yield info

if __name__ == ' __main__':
    years, watts = [], []
    import sys
    # tdf_winners.csv downloaded from
    # http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2012/jul/23/tour-de-france-winner-list-garin-wiggins
    for stage in get_stages(open("tdf_winners.csv")):
        speed_km_h = float(stage['Average km/h'])
        dist_km = int(stage['Course distance, km'].replace(",", ""))

        dist_m = dist_km * 1000
        speed_m_s = (speed_km_h * 1000)/(60*60)

        watts_req = required_wattage(speed_m_s)
        years.append(stage['Year'])
        watts.append(watts_req)
        #print "%s,%.0f" % (stage['Year'], watts_req)
    print "year = c(%s)" % (", ".join(str(x) for x in years))
    print "watts = c(%s)" % (", ".join(str(x) for x in watts))
    print """plot(x=years, y=watts, type='l', xlab="Year of TdF", ylab="Average watts required", ylim=c(0, 250))"""
45
45
45
2012-01-13 13:15:59 +0000

Ci sono alcuni “pseudo-fatti” che penso possano essere in gioco in questo grafico:

  • Lei ha menzionato il 10% di aumento, diciamo da 35km/h a 40km/h di velocità media. Si tratta di un aumento MOLTO significativo. Chiunque sia ben allenato può sostenere una media di 35km/h per un certo periodo di tempo anche in mountain bike, ma FORTY km/h è MOLTO più difficile da sostenere, e questo perché la resistenza aerodinamica è proporzionale alla PQUADRA della velocità. Quindi, 35 al quadrato è 1225. 40 al quadrato è 1600. Lo sforzo, quindi aumenta di oltre il TRE percento! (Sono sempre sorpreso da questo…).

  • Inoltre, come ha detto Daniel R Hicks, nonostante la formazione e la tecnologia, i nostri geni sono sempre gli stessi. La potenza e la velocità muscolare, così come il cardio, i polmoni, i vasi sanguigni e la biomeccanica sono preimpostati in un range che non può essere facilmente modificato. Mi chiedo cosa succederebbe se costruissero una bicicletta per i cavalli (il motociclista è più veloce del cavallo (?) che è più veloce dell'uomo a piedi - e il cavallo in bicicletta?)

  • Infine, anche con le moderne biciclette moderne che sono così leggere ed efficienti, le vecchie biciclette (diciamo, dagli anni ‘70 ad oggi) sono già leggere ed efficienti. Se prendi una bici da 15 kg e la fai pesare la metà, sono 7 kg in meno. Per un motociclista con 70 kg, è il 10% del peso totale. Ma poi mi chiedo di nuovo: se ti alleni sempre con una bici pesante, diventi più forte di uno che si allena con una bici leggera? Gli atleti moderni si allenano con la bici pesante per essere più forti, e ne approfittano quando hanno la featherlight bike durante la gara?

Beh, questo è quello che mi viene in mente, sono ansioso di sentire risposte più competenti e basate sulla conoscenza (non queste ipotesi un po’ azzardate).

Buona domanda!

21
21
21
2012-01-14 18:10:51 +0000

Non sono un esperto di moto, ma un programmatore di computer. Il problema di questa domanda è che non c'è un controllo con cui confrontarla.

Ogni anno il TDF cambia. Visitano diverse parti d'Europa, sì, non è al 100% in Francia. Questo significa che non è possibile confrontare i tempi tra gli anni.

Il tempo (non il clima) è una preoccupazione. La temperatura, il vento e l'umidità avranno un impatto sulle prestazioni degli atleti.

Negli eventi olimpici regolari, come i 100m dash, ci sono standard per la pendenza (0 gradi), l'angolo delle curve e le condizioni della pista. In altri eventi come il bowling ci sono standard riguardanti la quantità di olio su una corsia. Se qualcosa è fuori specifica sulla pista o sulla corsia non contano il tempo come record.

Inoltre è un evento di squadra, danno anche punti bonus per vincere parti di tappe, è troppo complesso da confrontare un anno all'altro.

Nessuno confronta il tempo della discesa olimpica da un anno all'altro. Montagna diversa. Tempo diverso.

19
19
19
2012-01-13 13:43:29 +0000

Il Tour de France è principalmente un evento di resistenza, dove la strategia di squadra è più importante della velocità. Inoltre ci sono regole UCI per le biciclette da corsa . Questo include una restrizione di peso di 6,8 kg che è in vigore dal 2000 .

Se si vogliono confrontare le velocità definitive sarebbe più interessante guardare come la velocità media delle tappe a cronometro è cambiata nel corso degli anni.

14
14
14
2012-01-20 14:10:21 +0000

L'anno scorso ho tracciato la velocità media rispetto alla distanza di gara e c'è una relazione inversa incredibilmente accurata.

http:///www.32sixteen.com/2011/07/25/correlation-does-not-equal-causality/

Ma per aggiungere al mio grafico e dare corpo al motivo per cui penso che non sia aumentato così tanto. Il Tour è una corsa a tappe. La velocità media che abbiamo presentato è la velocità media del vincitore della Classifica Generale, o “GC”, non basata sui tempi più veloci di ogni tappa.

All'inizio del Tour le tappe sono tipicamente piatte e vengono vinte dai velocisti. Durante queste tappe l'eventuale vincitore della GC cerca generalmente di raggiungere la parità con i suoi principali rivali e di finire in gruppo. Il gruppo stesso non corre alla massima velocità media possibile. Corre a un ritmo “confortevole”, a meno che non ci sia un attacco, e raggiungerà la massima velocità solo negli ultimi chilometri. Ogni tappa della corsa non è corsa alla massima velocità possibile che sarebbe se i corridori spendessero il massimo sforzo per tutto il giorno.

Una volta che la corsa entra nelle montagne, i contendenti della classifica generale cercheranno di massimizzare i loro guadagni sui rivali e di raggiungere i primi posti della classifica generale. Anche così, in genere attaccheranno solo sull'ultima salita della giornata. Possono usare i loro luogotenenti per cercare di logorare i loro rivali durante le prime parti della giornata inviando attacchi. Quindi, ancora una volta, ogni tappa della corsa non viene corsa alla massima velocità possibile che sarebbe se i corridori spendessero il massimo sforzo per tutto il giorno. Inoltre i contendenti della GC non giudicheranno i loro sforzi solo per questa giornata, ma per i prossimi giorni in montagna. Attaccate il primo giorno sulle Alpi e potreste perdere i vostri guadagni di tempo il secondo giorno quando corridori più freschi vi attaccheranno.

Se si tracciasse la velocità media del Tour in base al tempo più veloce di ogni tappa piuttosto che solo del vincitore finale del GC si vedrebbe un aumento più ripido, anche se per le ragioni che ho dato sopra anche questo non sarebbe un aumento così grande come lo sarebbe se ogni tappa fosse corsa in piano.

7
7
7
2012-01-17 23:41:03 +0000

Questa domanda fa un errore di categoria, credo. In quanto il Tour de France non è una gara fatta per finire una quantità enorme di chilometri il più velocemente possibile - come sarebbe il caso di una maratona per i corridori, dove gli atleti vanno sempre più veloci. L'unico obiettivo del vincitore del Tour è quello di essere più veloce del numero due della classifica generale. E questa differenza non è quasi mai così grande come potrebbe essere, ma molto di più una differenza calcolata.

Champions potrebbero voler vincere sempre. I campioni, nel ciclismo, non sono necessari per umiliare gli avversari. Il ciclismo è uno sport professionale. I ciclisti si incontrano sempre.

La domanda migliore sarebbe quella di prendere non solo il discorso medio del vincitore, ma anche la velocità media dei primi trenta classificati. Senza dubbio il grafico sarà diverso.

5
5
5
2013-07-06 03:04:43 +0000

Due cose che devono essere considerate quando si guardano le velocità medie del Tour de France sono la strategia e le dinamiche di gara prima di guardare i numeri.

L'obiettivo principale della strategia per qualsiasi squadra del Tour è quello di andare solo la velocità necessaria per raggiungere un determinato obiettivo, facendo il minor lavoro possibile. Se le squadre potessero vincere il Tour con una media di 23 miglia all'ora o non facendo alcun lavoro in testa al gruppo, lo farebbero, ma non è mai il caso.

Nelle tappe pianeggianti non si vedono molte fughe e il gruppo generalmente rimane insieme per l'intera corsa con molte squadre diverse che si dividono il carico di lavoro in testa. Nessuna di queste squadre riuscirà a spingere il ritmo (perché dovrebbero?) a meno che non vogliano proteggere il loro velocista o metterli in posizione per lo sprint.

Nelle tappe con salite importanti spesso si assiste a una fuga di quattro o otto corridori che si separano dal gruppo. Ora, a seconda di quanto tempo la fuga rimane lontana, la fuga determina la velocità media della tappa. Se tutti nel gruppo si dividono il carico di lavoro, i singoli corridori noterebbero a malapena un cambiamento di ritmo da 40 a 42 km/h, mentre è un compito arduo chiedere a quattro o otto corridori di aumentare il ritmo della stessa quantità. Quindi la domanda è: chi farà il lavoro per prendere la fuga? Di solito è la squadra con il corridore in giacca gialla, e lavoreranno tanto quanto devono per prendere la fuga, e poi rallenteranno per risparmiare energia perché altri corridori li sfideranno continuamente.

Riassumendo, l'obiettivo di una squadra non è quello di raggiungere una media di velocità elevata, ma di raggiungere un determinato obiettivo senza fare una grande quantità di lavoro. Nelle tappe pianeggianti i velocisti succhieranno la ruota e faranno sprint fino al traguardo, quindi il 90% del gruppo non lavorerà per tutta la tappa, mentre nelle tappe di montagna il ritmo medio è generalmente dettato dalla forza di una fuga. Se la fuga viene presa, il ritmo rallenta prontamente.

5
5
5
2012-01-13 16:10:24 +0000

Come altri hanno sottolineato, il TdF è una gara di resistenza. Non si tratta di velocità assoluta. Per avere un'idea migliore di come la tecnologia delle biciclette è aumentata, controlla la lista dei detentori di record dell'ora . Questo viene fatto su un velodromo al coperto, senza altre persone sulla pista per la persona non può fare il draft. La premessa è di pedalare il più lontano possibile in una sola ora. Il record originale era di soli 26 km, nel 1993 il record era di soli 52 km. Ora il record orario attuale è di 91 km. Questo è un bel salto.

4
4
4
2012-01-13 18:27:58 +0000

Oltre a tutti gli aspetti tecnici, la velocità di gara è anche una questione di strategia di gara. Finché non c'è un gruppo di fuggitivi, nessuna squadra potrebbe sentirsi responsabile del ritmo, quindi il peleton potrebbe pedalare “lentamente”.

Una volta che c'è un gruppo di fuggitivi, il peleton potrebbe decidere di mantenere una certa distanza in modo da poterlo raggiungere più tardi, mentre i fuggitivi potrebbero risparmiare energia per uno sprint finale e mantenere “abbastanza” distanza dal peleton. Una tecnologia relativamente nuova - la radio per i corridori - rende possibile tutto questo. Al giorno d'oggi c'è un po’ di controllo e di decisione via radio…

Se si guarda la velocità dei corridori TdF, io guarderei il tempo delle prove a cronometro o di specifiche salite in montagna.

3
3
3
2013-07-11 06:22:06 +0000

Come suggerito da Anton, ecco uno sguardo alla gara Milano-Sanremo che ha utilizzato lo stesso (o quasi) percorso negli anni:

… per darvi un'idea più precisa della vostra domanda originale, guardate una gara come Milano San Remo. Che ha usato lo stesso percorso in tutti questi anni. (O molto vicino allo stesso percorso…) Lì vedrete che le velocità medie sono aumentate di continuo nel corso degli anni. Tranne che negli ultimi due anni sembra essere diminuita un po’. Forse perché i corridori sono un po’ più puliti, anche se dubito che sia così.

Data from BikeRaceInfo :

Tutti i corridori italiani sognano di vincere la più prestigiosa gara italiana di un giorno, la Milano-San Remo. È la corsa di un giorno più lunga del calendario professionistico. A volte chiamata La Primavera (in italiano per la primavera) o La Classicisima (la più classica), si tiene a metà marzo.

Si noti che le scale dell'asse y non partono da zero, per rendere più evidenti le differenze. La distanza è aumentata leggermente nel corso degli anni un po’ (tranne nel 2013, dove si è ridotta a causa delle forti nevicate e del maltempo).

Ma la velocità media è aumentata nella prima metà del XX secolo, ma si è stabilizzata nei 50 anni successivi al 1960.

Una tendenza simile si può vedere nei “Cinque monumenti del ciclismo”:

3
3
3
2012-01-13 15:35:38 +0000

Tra gli altri fattori, il TDF è un evento all'aperto e quindi soggetto ai cambiamenti climatici. Un cambiamento di pochi kph nella velocità media del vento può causare una differenza di pochi kph nelle velocità medie raggiunte. È noto che la velocità del vento è aumentata del 5-10% nell'ultimo quarto di secolo (grazie a Colin Pickard per il link), e il clima della Francia è dominato dai venti occidentali provenienti dall'Atlantico. Pertanto, i venti generalmente più veloci sull'Atlantico possono essere previsti per causare venti più veloci in Francia e quindi più resistenza al vento per i ciclisti, rallentando una tendenza all'aumento dell'uomo e del materiale.

2
2
2
2012-01-16 18:27:01 +0000

Anche degno di nota, i piloti sono ancora umani - forse Sembrano super umani, ma prometto che sono ancora umani. Quindi, alla fine della giornata, gli esseri umani hanno dei limiti, TDF mostra questo ogni anno nei momenti salienti e nelle bobine di luce bassa.

2
2
2
2013-01-25 18:38:48 +0000

Alla luce delle rivelazioni di Lance Armstrong, la risposta è chiaramente che il doping ha avuto un ruolo significativo nelle velocità di gara negli ultimi due decenni, quando era diffuso in tutto lo sport. Nessuno dei dati relativi a questo periodo è attendibile e il tour ha una lunga storia di doping, tanto per la sana reputazione del ciclismo.

2
2
2
2012-07-25 17:57:59 +0000

Questa è stata davvero una bella discussione! Per quanto riguarda la tecnologia della bicicletta, oggi è migliore che in passato. Non sono d'accordo in qualche modo. Ho due biciclette di fascia alta, una del 1998 e una del 2011. Il mio tempo durante il mio corso di formazione è quasi identico. La differenza di peso è di circa 3 libbre e una è in carbonio mentre l'altra è in acciaio.

La nota sul guardare i tempi di TT. Questo non sarà di aiuto, dato che le moto TT negli anni ‘90 erano più veloci delle moto TT di oggi, perché l'UCI non aveva regole intorno alle moto TT. Date un'occhiata a quello che alcuni piloti stavano guidando. Alcune biciclette assomigliano alle vecchie bici da softride senza tubo sella, mentre altre non avevano il downtube. Inoltre è stato permesso di correre con una ruota da 700cc dietro e una 650 davanti. A questo proposito, durante una parte degli anni '90, nelle gare su strada era consentita una forma di areobar, insieme a spinnergy e altre attrezzature “high tech”. Un interesse TT a cui faccio sempre riferimento è quello che è avvenuto nel tdf del 1997. Riis il campione in carica si fece fare una moto tt personalizzata che gli costò oltre 12K (mai sentita per il 1997). Ullrich con la sua bici da negozio lo ha fatto saltare in aria. Riis finì per gettare la bici TT in un fosso! Morale, non è la moto, ma il motore!

1
1
1
2012-01-16 22:07:26 +0000

Un fattore? La quantità di “arredo stradale” è aumentata negli ultimi 15 anni, per modellare il comportamento stradale per le automobili. Per una singola bicicletta questo non sarà un grande effetto, ma per il gruppo…

1
1
1
2013-08-01 02:32:37 +0000

Un fattore per misurare le velocità crescenti che non ho visto in questo argomento è il manto stradale.

Soprattutto negli anni ‘30, '40 e '50 molte delle strade su cui si correva sulla Td'F erano asfaltate con strade di ghiaia o ciottoli. Pensateci un attimo. Quanto influisce sulle condizioni della strada sulla velocità e quanto di questo influisce sulla completa neutralizzazione di qualsiasi miglioramento tecnologico?

Gareggia la tua nuova bici in fibra di carbonio con pneumatici larghi 23 mm su una strada sterrata in un gruppo e vedi cosa fa alla tua velocità.

Non sono abbastanza intelligente da conoscere la risposta, ma immagino che se dovessi correre la Td'F quasi completamente su strade sterrate la velocità media si abbasserebbe un bel po’.

Non vedo come si possa paragonare una gara dal 1933 al 2013 data la differenza di fondo stradale e dire che una è più veloce dell'altra.

1
1
1
2018-04-02 01:56:50 +0000

L'altra risposta riguarda la “teoria dei giochi”. Il gioco è probabilmente un tipico “ Dilemma del prigioniero

Ref: https://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner%27s_dilemma

Stare sul podio è l'unico obiettivo del gioco, ma la velocità media non è il fattore chiave del gioco.

Per poter salire sul podio, i ciclisti devono correre all'interno del gruppo o di un gruppo di testa.

Non importa se in gruppo o nel gruppo di testa, tutti vogliono vincere e impediscono anche agli altri di usare i propri sforzi per vincere. Quindi, la strategia ottimizzata ostacola la velocità del gruppo di testa.

Solo se l'UCI cambia la regola del gioco, o l'attenzione della gente passa alla velocità media. In caso contrario, la situazione non cambierà. Anche in questo caso, cambia solo la regola del gioco, allora il risultato cambierà, oppure la situazione attuale è quella ottimizzata e stabile e non cambierà molto.

1
1
1
2012-01-19 04:10:21 +0000

Tra gli altri buoni punti menzionati, le gare a livello di elite/pro (che non sono short track) non si vincono solo con il raggiungimento della velocità media più alta. La differenza è se il concorrente è in grado di produrre la migliore potenza, nel momento più opportuno. Per fare una vasta generalizzazione, si corre alla stessa velocità media dei concorrenti, tranne che per una frazione della gara in cui si è una frazione di una percentuale più veloce, allora si vince. Questo piccolo aumento di potenza in uscita può non avere molto effetto sulla velocità complessiva.

La strategia del ciclismo a squadre si basa sul mettere il ciclista più forte nella posizione migliore per fare questo sforzo. Per le gare in piano, questo significa portare il velocista in testa al gruppo nelle ultime centinaia di metri. Nelle tappe di montagna, mettere l'alpinista in grado di far vincere il suo superiore rapporto muscolo/peso e la sua efficienza.

0
0
0
2014-09-20 18:20:33 +0000

Non c'è paragone tra le persone esperte e quelle nuove che hanno partecipato per la prima volta a questo tipo di tornei. Penso che più qualcuno si esercita per l'evento più sono le possibilità di vincere. Il confronto tra le velocità di Flatlandia sembra essere solo rec rider vs pro pack. 17-18 è un buon numero per un rec rider in solitaria che cavalca comodamente, ma i professionisti hanno una media di 25-28 in solitaria solo se si stanno allenando o con un gruppo, basta guardare le velocità medie da tappe in pianura. La stessa cosa vale per la velocità media in montagna. 9-10 è più o meno giusto per la sola parte in salita per un joe medio, ma poi si confronta con la media generale per le salite e le discese per i professionisti. Dovrebbe essere più come 14-15 contro 21-25. Molto fuorviante. Farò semplicemente eco a quello che tutti gli altri hanno dichiarato sul consumo di calorie. Ingannevole e per certi versi semplicemente sbagliato. Anche le bottiglie d'acqua sono fuorvianti, in quanto elencano le bottiglie all'ora per il joe medio e poi l'uso complessivo della tappa per i professionisti. I confronti dovrebbero essere fatti sulla base delle stesse statistiche, non su metriche distorte per fare un punto.

0
0
0
2012-01-13 15:06:42 +0000

Oltre alle informazioni con cui altri hanno risposto, i numeri forniti mostrano un tasso di crescita sostenuto dello 0,4% in 109 anni. Negli ultimi dieci anni, dovremmo aspettarci una crescita della produzione prevista del 5%.

Il 5% non è in realtà un salto così grande; soprattutto se si considera la variabilità dei dati. Non è escluso che fattori esterni non correlati tra loro abbiano impedito l'aumento della velocità. Infatti, noterete su quel grafico che dalla metà degli anni ‘50 ai primi anni '80 (circa 25 anni) anche la crescita è stata piatta.

Uno di questi fattori esterni è probabilmente un controllo più severo sul doping. Dato che nell'ultimo decennio c'è stato un significativo giro di vite, è davvero sorprendente che siamo riusciti a raggiungere il pareggio. Un modo semplicistico di vedere la cosa è che avvalersi dei progressi tecnologici e nutrizionali dell'ultimo decennio vi conferisce gli stessi vantaggi che (una certa quantità significativa di) doping vi avrebbe dato dieci anni fa.

0
0
0
2012-01-24 04:51:42 +0000

A causa del costante cambiamento di rotta si prevede una certa variazione della velocità media. Nel corso del tempo, tuttavia, ho il sospetto che questo non sia un problema, in quanto gli organizzatori del corso tendono a regredire alla media - alcuni anni il corso è “più duro”, altri anni “più facile”. È vero che un confronto tra due anni non è realmente possibile, ma è accettabile considerare la tendenza generale nella storia della gara. (Anche se è certamente vero che il Tour è significativamente diverso oggi rispetto a quando è iniziato).

Alcuni commenti si riferiscono all'aumento del vento. Ancora una volta ho il sospetto che questo non sia un problema, perché le velocità più lente a causa dei forti venti di testa verrebbero annullate dalle velocità più alte dovute ai venti di coda.

Sento che il cambiamento di velocità è stato principalmente guidato da due fattori - miglioramenti tecnologici e doping. Le biciclette sono diventate più leggere e più efficienti nello sfruttare la potenza erogata dai motociclisti grazie a innovazioni come i materiali in carbonio e titanio, la clip nei pedali, le ruote aerodinamiche e l'abbigliamento, ecc. Si ritiene che l'EPO negli anni ‘90 e '2000 abbia avuto un ruolo significativo nell'aumento della velocità media di quel periodo. Molti commentatori del ciclismo ritengono (mi spiace non ci siano riferimenti) che il gruppo sia ora per lo più pulito, il che si riflette nella velocità media più lenta. Un'altra buona misura alternativa alla velocità media è rappresentata dai metri di salita verticale (o VAM), che è scesa anche dal picco Pantani / Armstrong.

Quindi, per rispondere alla sua domanda, credo che la velocità media stagnante sperimentata negli ultimi 5 anni circa sia dovuta principalmente ad un gruppo pulito - senza droga.

Mi aggiornerò con riferimento se ne avrò la possibilità.

-1
-1
-1
2013-11-24 15:00:38 +0000

Ci sono così tanti fattori che influenzano qui che è una discussione davvero complessa, ma a mio parere una delle differenze chiave che confronta le bici di oggi con quello che Merckx o Hinault avrebbe cavalcato è la massa di base. Le biciclette sono letteralmente mezza pietra più leggera ora - 15 libbre per una macchina attuale UCI legale contro 22 libbre per un ‘vintage leggero’ con telaio 531 o Columbus SL. Questo si traduce in circa il 5 per cento in tutto il peso - che è molto significativo in uno sport dove gli atleti si sforzano di avere solo il 3-4 per cento di grasso corporeo. Quando consideri tutte quelle salite alpine, tutte quelle piccole accelerazioni fuori dalle curve, quella mezza pietra è sufficiente per fare una vera differenza. Non posso provarlo, ma penso che sia abbastanza fattibile che 1,5-2 di quei 5 km/h (dai tempi di Merckx) potrebbero essere facilmente spiegati dalle sole riduzioni di peso. La tecnologia dei pneumatici è un altro fattore importante - non sarei affatto sorpreso se le biciclette sono 1-1,5 km/h più veloci in media solo attraverso una migliore efficienza di rotolamento. Chiaramente, il miglioramento dei metodi di allenamento e l'alimentazione avranno avuto un certo impatto negli ultimi decenni, ma tendo a pensare che la tecnologia delle biciclette sia stata di gran lunga il maggior contributore all'aumento della velocità. A parte la tecnologia dei componenti, noterete anche che i ciclisti di oggi tendono a sedersi un po’ più in alto sulle loro macchine. Come Eddie B discute nella sua bibbia dell'allenamento, le gare sono diventate progressivamente più brevi, quindi è possibile far correre le selle più in alto con un vantaggio bio-meccanico immediato e sostanziale. Allo stesso modo, le barre sono diventate progressivamente più basse rispetto alle selle, il che è probabilmente un riflesso di gare più brevi e di una maggiore flessibilità del corridore - lo stretching regolare è ormai ben riconosciuto come un ingrediente essenziale per la forma fisica generale. Barre più basse equivalgono a una schiena più piatta, con conseguenti benefici aerodinamici. Le strade sono indubbiamente migliorate molto dagli anni cinquanta, il che è un fattore in sé. In un altro senso, le strade lisce da biliardo di oggi hanno facilitato l'uso di biciclette contemporanee super rigide che sarebbero altrimenti impraticabili in una corsa di tre settimane. La mia conclusione a questo è che Fausto Coppi (che ha vissuto nel tempo dagli anni cinquanta) impostato sulla tecnologia più recente, con una posizione moderna, darebbe certamente del filo da torcere al signor Wiggins!

-1
-1
-1
2012-01-24 10:52:09 +0000

La velocità media dipende dalla distanza, dal profilo altimetrico, dal manto stradale, dalle tattiche, dal tempo, dall'attrezzatura, dai metodi di allenamento, dall'alimentazione, ecc. Questo rende inutile qualsiasi grafico di velocità media.

-2
-2
-2
2015-01-14 21:53:15 +0000

la gara è un percorso individuale ogni anno. avresti bisogno di distanza, angoli di pendenza, fattori di vento e ottenere una base. poi si dovrebbe corrispondere ogni gara con questi fattori. quindi se era una distanza più lunga si trova aree che corrispondono alla base fino a quando tutti i vento pendenza e la distanza viene utilizzato da ogni gara sono abbinati perfettamente alla base. diciamo 15 gradi di pendenza così si dovrebbe cercare ogni anno per abbinare questo 15 gradi per la stessa distanza e si utilizza questi tempi se sono più veloci o più lenti. come non si potrà mai dire da semplici risultati

-2
-2
-2
2018-04-01 21:12:50 +0000

Sembra che la gente sembri aver esagerato nel complicare le cose qui come al solito. I punti sollevati nella domanda iniziale e nei grafici si riferiscono, in primo luogo, alla mancanza di cambiamenti dal 1990 al 2010. Sì, ci sono picchi e depressioni, sì, i cambiamenti di distanza e di rotta, le tattiche e le condizioni atmosferiche fanno la differenza, ma tutti questi elementi si compensano e si possono fare supposizioni e generalizzazioni. - L'elefante nella stanza è che da quando sono arrivate le ruote aero e le tri-bar per le prove a cronometro le biciclette non sono diventate più veloci nel mondo reale. Questo è successo intorno al 1990. I poggiafuoco Zipp in uno scheletro a grappolo fanno così poca differenza il suo giusto rumore nei risultati. Le gomme da 320 tpi sono in circolazione da sempre, probabilmente le posizioni dei ciclisti erano migliori in passato quando non sentivano il bisogno di avere le nocche sulla gomma anteriore. Come ora dimostrato in diversi studi, la rigidità del telaio rallenta sia negli sprint che negli sforzi sostenuti ( perché ci viene detto di girare nonostante il telaio sia rigido come il granito ?!, sicuramente è l'opposto). Naturalmente l'altro fattore è che anche l'uomo non è cambiato. I pneumatici più veloci sono ora marginalmente più veloci e a prova di foratura. Le ruote aerodinamiche sono tecnicamente più veloci in staccata, ma anche più rigide, quindi ti picchiano di più e creano una corsa “accidentata” (massa non sospesa e perdita di inerzia). La guarnitura da record A C è abbastanza rigida da trasmettere potenza, forse qui si guadagna potenza da una moderna interfaccia BB in volata, ma almeno secondo la mia esperienza si guadagna la resistenza dei cuscinetti tutto il giorno. Scarpe moderne con la suola in carbonio? Mi piacerebbe che uno scienziato mi spiegasse come funziona! …si preme sul piccolo fuso del pedale (il pedale ruota) con un piede morbido e carnoso attraverso l'articolazione della caviglia, scusate. Se si tiene conto del moderno monitoraggio scientifico, gli aiuti alle prestazioni come i misuratori di potenza, i gel, la creatina ecc… è incredibile quanto siano lenti i ciclisti. L'intimazione della domanda è che sicuramente le moto moderne ci rendono più veloci, la risposta è che hanno reso i ciclisti più lenti se si tiene conto dei fattori sopra citati e di altri commentatori. Non è una sorpresa per me, sulla mia sella 531 con telaio 531 e ruscelli, con pneumatici speciali in cotone turbo Nulla rotola più veloce. Questo perché la bicicletta fa di tutto per mantenere l'inerzia in avanti. telaio in lega oversize con ruote profonde in carbonio e sella dura, che è un sacco di inerzia che si perde a causa della gravità sulla massa non sospesa.